Zijn uitlatingen richting criticus Moras wel terecht??
Uitgegeven op 12-02-2015 om 21:43  |  link  |  bewaar  |  print

ZIJDEWIND - Ingezonden bericht door Theo Moras. (De inhoud van een ingezonden artikel is voor rekening van de inzender)

PvdA fractievoorzitter Fijko v d Laan ziet gebeuren over Trafostation anders dan anderen!

Zijn uitlatingen richting criticus Moras wel terecht??

Er was ontzetting, verbazing, boosheid, ongeloof, teleurstelling.........

Vooral het stemgedrag van D66 die eerst tegen was en uiteindelijk de beslissing nam om voor te stemmen waardoor het voorstel aangenomen werd.

Maar hoe is dit eigenlijk ontstaan deze verbazingwekkende ommezwaai van D66 bij monde van mevr. Vlietstra.

Nu krijgt mevr. Vlietstra alle hoon over zich heen, maar was de PvdA fractie in deze vergadering bij monde van Fijko v d Laan niet de allergrootste boosdoener.

Bij de behandeling van de locatie Moerbeek was de viermans fractie van de PvdA ook verdeeld en stemden er uiteindelijk twee voor en twee tegen, begrijpelijk maar nog veel begrijpelijker als men bedenkt dat er toen toch een meerderheid van de gemeenteraad tegen deze locatie zou stemmen. Ook bij deze nieuw ontstane situatie werd er aan de pers duidelijk gemaakt dat de PvdA fractie ook verdeeld zou zijn, de fractie was er nog niet uit. Ook dat zou te begrijpen zijn, de overgebleven driemans fractie van de PvdA bestond namelijk uit de zelfde raadsvertegenwoordigers als bij de eerdere behandeling van locatie de Moerbeek.

Bij de behandeling van agenda punt 5 'Verklaring van geen bedenkingen locatie 4 Trafostation' bleek er bij de PvdA fractie geen enkele verdeeldheid te bespeuren In het eerst termijn had D66 bij monde van fractievoorzitter mevr. Vlietstra zich het duidelijkst uitgesproken tegen locatie 4 te zijn en besloot haar betoog met: college ga opzoek naar een locatie die op een breed draagvlak kan rekenen, voorzitter wat kunnen we van het college verwachten. Tijdens dat betoog van mevr. Vlietstra deed dhr. v d Laan telkens per interruptie zijn uiterste best om het geen mevr. Vlietstra uitsprak onderuit te halen en tegen te spreken, merkwaardig voor iemand die ook geacht werd tegen de keuze van het college te zijn. De verdeeldheid van de PvdA fractie blijkt dus achteraf waarschijnlijk enkel en alleen om de gunst van de kiezer te zijn gegaan en niet om zich zgn. uitte spreken tegen de locatie bij De Weel. Ook dhr. de Groot van de Christen Unie was en is eigenlijk nog steeds tegen locatie 4, hij eindige zijn betoog met: ziet het college op enigerlei wijze kans voor een alternatieve locatie. Na beantwoording hierop door wethouder Groot bestond er volgens dhr. de Groot bestond er geen andere keuze, de opties waren uitgeput „Het college gaf helder aan dat er geen alternatieven zijn. Dan vertrouw je erop of niet. "Ik ben er niet om burgemeester en wethouders in het zadel te houden, maar niemand zit op crisis te wachten".
Waarschijnlijk was de Fractie van de PvdA daar echter wel over uit, en kwam als nog met een motie op de proppen, een opmerkelijk actie van oppositiepartij PvdA ze dienden een motie in waarvan de strekking luidde: De Raad ‘Spreekt zijn vertrouwen uit in het gehele college en het genomen besluit van 16 december 2014 (Locatie 4).’ hierop hadden LADA en SHK tegen de motie moeten stemmen en had de opzet van de PvdA fractie geslaagd geweest.
In zijn reactie probeert dhr. v d Laan nu Moras in de hoek te zetten alsof hij niet luistert en in alles altijd zijn gelijk wil halen en hebben.
De heer v d Laan en de PvdA fractie zouden bij hun eigen te raden moeten gaan en een andere en vooral eerlijke manier moeten bedenken om de gunst van de kiezer nog enigszins terug te winnen al zal dat vermoedelijk nagenoeg ondenkbaar zijn.

Th Moras.