Duurzaamheidsbarbarij

Door: Kees Zwaan

Uitgegeven op 01-02-2017 om 16:26

De gemeente Hollands Kroon hanteert een wel zeer enge definitie van �duurzaamheid�. Sterker nog, de gemeente staat veel on-duurzaamheid toe. De tegenwoordige definitie van duurzaamheid is echter veelomvattend. Het gaat niet alleen om �duurzame� energie, zoals dat door zonnepanelen en windmolens wordt opgewekt.

De UNESCO (onderdeel van de Verenigde Naties) streeft naar een wereldwijde duurzame ontwikkeling en hanteert een brede definitie. Volgens die definitie is o.a. armoede en een ongelijk verdeelde welvaart niet duurzaam. Een onverantwoordelijke productie en consumptie van goederen (bijvoorbeeld kippenvlees) is tevens niet duurzaam. In dat licht bezien is de gemeente Hollands Kroon zeer onverantwoordelijk bezig. En niet alleen op het vlak van duurzaamheid, maar ook voor wat betreft het woongenot en de veiligheid van de Hollands Kroners. De commercie en het streven naar winst door ondernemers blijkt telkens weer belangrijker te zijn dan duurzaamheid.
Toch vermeldt de �strategische visie� van de gemeente Hollands Kroon twee �leidende en verbindende principes�, te weten duurzaamheid en kwaliteit. Die principes juicht iedereen toe. De gemeente Hollands Kroon wil op strategische wijze de samenleving vorm geven, rekening houdend met die twee prachtige principes. Maar zeggen is iets anders dan doen. De gemeente streeft eerder naar niet-duurzame productie, waarbij kwantiteit belangrijker wordt gevonden dan kwaliteit.
Dat de gemeente Hollands Kroon wat dat betreft niet consequent is blijkt uit de immens grote (plof) kippenboerderij waarvoor hij het groene licht gaf. De gehele gemeenteraad ging er mee accoord, met uitzondering van, u raadt het al: GroenLinks en Progressief Hollands Kroon. Zijn de raadsleden van deze twee partijen de enigen die weten wat duurzame productie inhoudt?



Een plofkippenfabriek met meer dan een miljoen kippen (een naam als �Meerkip� zegt genoeg) is allesbehalve duurzaam. Door toch medewerking te verlenen aan de vestiging van zo�n grote vleesfabriek, verloochent de gemeente haar principi�le streven naar duurzaamheid. Lijkt dat niet op misleiding? Het �ja, tenzij� principe van de gemeente, waarbij aan de commercie voorrang wordt gegeven, kan voor nog vele generaties veel schade aanrichten. Aansluitend bij GroenLinks, die het beleid t.a.v. cultuurhistorische monumenten als �cultuurbarbarij� betitelt, kun je ook spreken van �duurzaamheidsbarbarij�.
In de �omgevingsvisie� wenst de gemeente duurzame bedrijven te ondersteunen. Vervolgens meldt zij �uitbreiding van intensieve veehouderijen in Hollands Kroon mogelijk te maken�. Dat is tegenstrijdig en belooft niet veel duurzaams: misschien een gigastal met 2000 melkkoeien? Een biggenflat van 10 hoog? Veertig meter de hoogte in is in ieder geval op Agriport toegestaan. Uitgaand van 4 meter per verdieping behoort zo�n varkenstoren tot de mogelijkheden. De na�eve gemeenteraad zal het ongetwijfeld goedkeuren (met uitzondering van GroenLinks en Progressief Hollands Kroon)�