Bert Loos over de ledenvergadering van Beter Wonen van 5 maart
Uitgegeven op 17-03-2010 om 08:05  |  link  |  bewaar  |  print

WIERINGEN - Het volgende verzoek bereikte de redactie. Omdat er een aantal anonieme reacties geplaatst werden (waarvan wij overigens aan de hand van de moderne techniek toch een afzender kunnen achterhalen), heeft de redactie besloten om de reacties uitsluitend per email te toetsen en pas daarna te plaatsen onder bronvermelding. Stuur uw reactie per mail naar redactie@wieringernieuws.nl . Uiteraard behouden wij ons het recht voor om berichten te weigeren op het moment dat integriteit, waarden, doel en normen ons inziens genegeerd of geschonden worden. De redactie rekent op uw begrip.

"Beste redactie,

Het bericht over Wonginbouwvereniging Beter Wonen, dat afgelopen dinsdag in de Wiieringer Courant stond, was verre van volledig. Begrijpelijk, want de pers was immers niet welkom op de algemene ledenvergadering. Ik heb in bijgaand bericht enige aanvullingen op het eerdere bericht geschreven. Ik verzoek U om dit bericht te plaatsen. Dat kan wat mij betreft ook als column. Ik stel er hoe dan ook prijs op, wanneer mijn naam als bron wordt vermeld. Ik wil namelijk de Woningbouwvereniging en de Huurders Belangen Vereniging met open vizier tegemoet treden.

Vriendelijke groeten,

Bert Loos

WIERINGEN - Het eerder verschenen verslag over de algemene ledenvergadering van Woningbouwvereniging Beter Wonen was niet helemaal volledig. Hoewel de schrijver de vergadering blijkbaar heeft bijgewoond, is de informatie niet compleet en niet helemaal volgens de feiten.

Allereerst werd de kort voor vergadering bij de leden bezorgde agenda staande de vergadering veranderd. Het punt Huurders Belangen Vereniging werd geschrapt; het was immers een vergadering van de woningbouwvereniging. Ook de aanmelding van M.Haaksma als nieuw lid van de Raad van Toezicht namens de Huurders Belangen Vereniging werd niet behandeld, toen bleek dat zijn voordracht gedaan was door het bestuur van de vereniging en niet door de ledenvergadering. Toegevoegd werd een voorstel tot een motie van wantrouwen tegen de Raad van Toezicht, dat door twee bestuursleden van de HBV op persoonlijke titel werd ingediend. Het resultaat van de stemming is bekend. Bert Loos diende een voorstel in om zowel het bestuur als de Raad van Toezicht naar huis te sturen. Hij wilde een onafhankelijke commissie instellen, die nieuwe bestuursleden en leden voor de Raad van Toezicht gaat zoeken. Zo zou de vereniging een nieuwe start kunnen maken met mensen, die geen band met het verleden hebben. Dit voorstel werd gesteund door verschillende leden. Het werd niet verworpen, zoals in het eerder verschenen verslag is gesuggereerd. Het voorstel werd namelijk simpelweg niet in stemming gebracht. De voorzitter zegde echter toe, dat het voorstel in de eerstvolgende algemene ledenvergadering op de agenda wordt geplaatst. Dan kunnen de leden zich er dus alsnog over uitspreken. Een nieuwe ledenvergadering is binnen afzienbare tijd noodzakelijk, aangezien de vereniging momenteel immers geen actieve Raad van Toezicht heeft. Wordt vervolgd dus. Hopelijk wordt de pers een volgende keer wel toegelaten; dat voorkomt onvolledige verslaglegging.

Bert Loos.

---------------------------------------
Reacties

Mart Haaksma
@2010-03-11 09:07:18 Goedemorgen mijnheer Loos, het bestuur van de HBV nodigt u hierbij uit om u van antwoord te dienen op al uw vragen. Iedere laatste woensdag van de maand houden wij vanaf 15.00 uur spreekuur in de Batum. (recreatiezaal) Wij rekenen op u komst. Stel ons niet teleur.
---------------------------------------
Piet Bakker
@2010-03-11 11:36:11 Het is mij niet geheel duidelijk waarom dhr. Haaksma de heer Loos uitnodigt.
Loos stelt geen vragen maar geeft inzicht over wat er op de ledenvegadering is besproken, etc.
Volgens mij een duidelijk verhaal.
Waarom geen pers aanwezig mocht zijn zegt genoeg over de openheid waar binnen deze vereniging wordt geleid.
Inderdaad opnieuw beginnen met een deskundig/zakelijk bestuur en raad van toezicht. En de HBV dient een op zich zelf staande belangenvereniging te blijven. De tegenstellingen binnen deze vereniging zijn nimmer zo duidelijk omschreven als in het artikel van Loos.
Eensgezindheid is de basis van het goed besturen van welke vereniging dan ook.

---------------------------------------
Jan van der wal
@2010-03-11 18:48:38 Hallo Bert, Ik snap iets niet. De hhurders willen weten wat er aan de hand is,, bij het bestuur, na alle negatieve berichtgevingen en geruchten. Er werd een nieuwe RVT benoemd, en die moesten alles natrekken, nu is er een rvt die dat op zich neemt, worden ze aan alle kanten tegengewerkt, door het bestuur. Dan denk ik wat is er mis aan het kerkplein? Wat is de rol van de HBV? Gewoon het bestuur tijdelijk weg tot alles helder is, als er niks te verbergen is waarom dan zo'n reactie van het bestuur. Ik denk dat er wat te verbergen is anders doe je niet zo. En de HBV heeft veel meer privileges dan de gewone huurders, want dat werd ook wel even duidelijk. Die hebben veel geld gekregen van beter wonen, wie beslist dat en waarom? DE BEERPUT MOET OPEN!

--------------------------------------
Bert Loos
@2010-03-11 19:13:07 Ik wil graag even antwoorden op de reacties.
Hoewel ik op dit moment geen vragen heb, wil ik best langs komen bij de HBV en mijn visie (voor zover die niet duidelijk is) toelichten.
De opmerking van Piet Bakker m.b.t. de HBV is mij uit het hart gegrepen. De vereniging behoort de belangen van huurders te verdedigen en daarvoor moet je je onafhankelijk opstellen. Een zetel in de RvT kan al snel leiden tot belangenverstrengeling en dat moet je niet willen
De recatie van Ger L laat ik voor wat het is; het draagt helaas niet bij aan de discussie.
Ik ben het met Jan eens, dat de RvT onvoldoende kans heeft gekregen om haar taak uit te voeren. Mijn voorstel is ingegeven door het verloop van de vergadering. Het was al snel duidelijk, dat de RvT naar huis gestuurd zou worden. Schoon schip maken met een nieuw bestuur en RvT kan de vereniging in rustiger vaarwater brengen.
Maar misschien moeten we wachten, tot het ministerie ingrijpt en de touwtjes in handen neemt.

----------------------------------------------
Pieter
@2010-03-12 00:25:41 Een motie is een kennisgeving en heeft geen enkele juridische waarde. De statuten van Beter Wonen geven duidelijk aan welke procedure moet worden gevolgd voor een ontslag van een bestuur/ raad van toezicht lid.

Degene waarvoor de motie bedoeld is mag overdenken wat zij gaan doen n.a.v. die motie.

Conclusie: de raad van toezicht is nog gewoon in functie totdat zij afgetreden zijn uit eigen beweging, of officieel ontslagen zijn op een ledenvergadering als dat punt op de agenda vermeldt staat.

---------------------------------------
Mart Haaksma
@2010-03-12 09:13:47 Goedemorgen de Pieters, de Theo's en de Jannen, het bestuur van de HBV nodigt u hierbij allen uit om u van antwoord te dienen op al uw vragen. Iedere laatste woensdag van de maand houden wij vanaf 15.00 uur spreekuur in de Batum. (recreatiezaal) Wij rekenen op u komst. Stel ons niet teleur.

----------------------------------------
Bert Loos,

Hallo redactie,

Bedankt voor je mail.
Ik begrijp de reactie van Mart Haaksma niet.
Ik heb slechts een aanvulling op een verslag van de vergadering willen geven.
Daarin heb ik aangevoerd, dat ik het verschenen verslag onvolledig vond.
De schrijver van dat bericht kan dat begrijpelijkerwijs als kritiek ervaren.
Ik weet echter niet wie de schrijver was.
Maar wie de schoen past ... trekke hem aan.
Gelukkig was de aanvulling blijkbaar correct, want in geen enkele reactie (ook niet die van Mart Haaksma) wordt gerept over onjuistheden.
Ik heb ook met geen woord gerept over de integriteit van Mart Haaksma.
Mijn verslag maakte wel melding van het feit, dat zijn voordracht voor de RvT van de agenda is geschrapt, omdat de HBV niet de juiste procedure had gevolgd.
Gelukkig heeft Mart goed begrepen, dat ik verantwoordelijk ben voor de inhoud.
Sterker nog, ik heb in mijn verzoek tot plaatsing immers het volgende geschreven:
Ik stel er hoe dan ook prijs op, wanneer mijn naam als bron wordt vermeld.
Jammer genoeg is de column opnieuw van de site verwijderd, maar jullie zullen daar je redenen voor hebben.
Daar wil ik me uiteraard niet in mengen.
Ik hoop, dat jullie de column opnieuw zullen plaatsen.
Mocht dat niet zo zijn, kun je mij dan de binnengkomen reacties, zoals die op de site stonden, toesturen?
Ik heb ze namelijk niet opgeslagen en heb daar toch dingen in gelezen, die de moeite van het onderzoeken waard zijn.

Vriendelijke groeten Bert

(noot redactie, Bert, om de controle optimaal te houden hebben wij besloten de berichten niet automatisch te plaatsen maar slechts na een mail. Omdat veel mensen het jammer vonden dat jouw column verdwenen was, doen wij het op deze manier).

----------------------------------

Geachte Lezers
Graag wil ik reageren op de discussie die volop wordt gevoerd op deze site naar aanleiding van de column van de heer Bert Loos. Met name de reacties, op zijn kolom. Wat mij het eerste opvalt is de polariserende en suggestieve nuances die worden verkondigd en dat met een stelligheid waarvan men de indruk krijgt als zou men precies weten, wat er fout is gegaan en wat goed is geweest. Eén ding moet me van het hart, alle opgeblazen verhalen gaan hun eigen leven leiden en worden alsmaar groter, dit doet de zaak geen goed, duidelijkheid en openbaarheid is dan ook als één van de eerste vereisten waar aan gewerkt moet worden. Het tegen elkaar opzetten heeft geen enkele zin, als men naar een normale omgang met elkaar wil komen. Waar beschaving eindigt, begin verruwing.
Wat de heer Loos en de heer Bakker opmerkt, dat de HBV zich onafhankelijk moet opstellen in dit geschil, ben ik het voor 100% mee eens, maar wat als men word gevraagd om de RvT financieel te steunen om actie te ondernemen tegen het bestuur? Dan word het lastig, zeker als men niet in een conflict mee gezogen wil worden, en dat wilde de HBV niet! Dan is het antwoord snel gegeven en dus... nee! Nog lastiger wordt het als men de opvatting heeft, ,,Als men niet vóór ons is, is men tegen ons!". Welke keuze blijft dan nog over? Gepoogd is, om op de achtergrond, een bemiddelende rol te spelen, dit werd echter doorkruist omdat men dacht een reglement voor zichzelf te maken waarvan de uitkomst wel erg duidelijk naar voren kwam, meer macht en financiële middelen ten gunste van zichzelf. Ondanks het feit dat een degelijk reglement een gezamenlijke initiatief moet zijn is de inwerkingtreding en goedkeuring, volgens de statuten een bevoegdheid van de ALV.
De rapporten waar over gesproken wordt, worden openbaar, maar niet eerder als het ministerie een oordeel heeft gegeven. Rapport 1 is n.l. een verslag van feiten waar het ministerie om gevraagd heeft en dus een aangelegenheid is tussen bestuur en Vrom, vandaar ook dat de inhoud pas naar buiten mocht komen na de eindconclusie van VROM. En niet zoals is gebeurd, uit gedeeld aan een ieder die het gebruiken kon en om doel bewust personen dubieus af te schilderen. Voorbarige conclusies mogen als verdachtmakingen worden beschouwd, en beschadigen personen, waarvan mogelijk, later moet worden toegegeven dat het te beschadigend was! Wie zijn wij, dat men in deze rechtstaat het oordeel van de rechter niet af kan wachten en om zelfs iemand al te veroordelen of een gerechtelijke uitspraak te negeren.. Dit wat betreft rapport 1, Rapport 2 moet duidelijk aangeven, hoe het mogelijk is geweest dat er in Den Oever huizen zijn gesloopt terwijl er twee jaar na dato nog steeds een leeg open terrein ligt! En er liggen nog andere pijnlijke vragen waar antwoord op moet komen, dit betreft het vorige bestuur.
De huurders belangen vereniging moet op komen voor de huurders van de woningbouwvereniging ,,Beter Wonen" en doen dat dan ook, maar als de vereniging in een verkeerd daglicht geplaatst wordt, mogen we daar ook voor opkomen? Moeten zelfs daar voor opkomen, er zijn erbij die hun eigen nest bevuilen, jaar en dag deel uitmakend van het bestuur van de HBV en nu, nu gebruikmakend van de verwarrende berichtgeving om een persoonlijke vete uit te vechten met een bestuurslid ten koste van de woningbouwvereniging. Een boven gemiddelde IQ, wil nog niet zeggen dat de fatsoensnorm is mee ontwikkeld, moet ik helaas constateren. We zitten niet gebakken aan een bestuur noch aan een Raad van Toezicht, word er door één of beiden iets onder nomen wat schade kan toebrengen aan de Wbv is het ook in het belang van de huurders dat daar stelling tegen wordt genomen.
Het moet toch niet moeilijk zijn om beschaafd met elkaar van gedachten te wisselen, ook al zijn de opvattingen nog zo verschillend. Fatsoen begint bij je zelf, dit geld voor een ieder en het kost geen geld ,laten we gebruiken wat we van huis uit hebben meegekregen, tenminste de meesten van ons!

Gert Kooij

-----------------------------------------------

Reactie Bestuur Beter Wonen


WIERINGEN - Reactie bestuur van Woningbouwvereniging Beter Wonen op berichtgeving naar aanleiding van de ALV van 5 maart 2010. Op 5 maart jl. heeft een algemene ledenvergadering plaatsgevonden. In dat verband en met name omtrent de positie van de raad van toezicht circuleert allerlei berichtgeving die danwel onvolledig, ofwel onjuist is.

Dat, alsmede berichtgeving die vandaag in de media is verschenen zijdens de voormalige raad van toezicht, noopt het bestuur ertoe om te reageren.
Allereerst is van belang dat de leden van de raad van toezicht wel degelijk zijn ontslagen ter vergadering. Belangrijkste reden voor het uitroepen van de vergadering én geagendeerd was de bespreking van de verhouding tussen bestuur en raad van toezicht. Als agendapunt 8 is behandeld een drietal moties (1 mondeling, twee schriftelijk) van ontslag c.q. wantrouwen tevens inhoudende ontslag tegen de raad van toezicht. De (technisch) voorzitter heeft ter vergadering – ten overvloedediverse malen benadrukt dat de stemming gaat om een ontslag van de raad. Daaraan voorafgaand is de raad gedurende vrijwel de gehele vergadering gehoord c.q. heeft zij kenbaar kunnen maken waarom zij heeft gehandeld (jegens bestuur) zoals zij heeft gedaan.

Van de 103 aanwezige en stemmende leden (hetgeen een hoge opkomst is) heeft een volstrekte meerderheid van 70 de moties aangenomen en aldus het besluit tot ontslag van de RvT-leden conform artikel 25 van de statuten genomen. De vergaderingsvoorzitter heeft zijn oordeel omtrent de uitslag van de stemming uitgesproken. Dit is definitief (zie statuten artikel 34). De berichtgeving die deontslagen raad in de media verspreidt is dan ook onjuist. Overigens was reeds één lid van de raad uit eigener beweging teruggetreden, zo is onlangs gebleken, en heeft daarmee kennelijk de daad bij het ter eerdere kortgedingzitting door de voorzitter van de raad uitgesproken woord gevoegd, hetgeen het bestuur kan waarderen. Voor de goede orde is het ook van belang dat er ter vergadering door de (voormalige) raad van toezicht in stemming is gebracht of het bestuur, danwel twee bestuursleden, geschorst zou moeten worden. De leden hebben tegen dat voorstel gestemd met 73 stemmen. Ondanks haar ontslag en om haar moverende redenen, gaat de raad onverminderd door met de vereniging en het bestuur beschadigende berichtgeving. Het scenario van “met elkaar over de grond rollen” wordt echter volledig door de ontslagen raad zelf geschreven. Het zou dan ook zinvol en in het belang van de vereniging zijn als de voormalige raad daar nu eens mee stopt. U kunt zich de vraag
stellen wat het belang van een raad van toezicht is om, zelfs indien zoals zij in een krantenartikel van vandaag naar buiten heeft gebracht sprake is van een “opiniepeiling” onder de leden, zij onverminderd de vereniging beschadigend door gaat. Het bestuur is zoals is besloten ter algemene ledenvergadering allang weer doende om de benodigde acties te nemen naar aanleiding van het verschenen rapport en de vragen die bij de leden leven en heeft hierover direct en constructief overleg met Vrom en met een ter vergadering aangewezen afvaardiging van leden. Ook en zelfs met name het bestuur wil zo snel mogelijk helderheid kunnen verschaffen. Uiteraard dient eveneens, zoals dat ook ter vergadering is besloten, zo spoedig mogelijk ter ALV een nieuwe ter zake kundige raad van toezicht worden benoemd.